○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○

證得阿賴耶識者即是大乘法中之開悟者，即是大乘別教勝法真

見道者。經中、論中又說證得阿賴耶識而轉依識上所顯真實性

與如如性，能安忍而不退失者即是證真如、即是聖人，當知親

證阿賴耶識時即是開悟見道也；除此以外，別無大乘別教、圓

教正法之真見道；若尚有他法可作為見道內容者，則成為見道

內涵有多種，則成為實相有多種，則違實相絕待之聖教也。

○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○

非真悟。今時諸方大師悉以離念靈知心作為真如心而謂為悟，即違常識認知；此

謂離念靈知意識心夜夜斷滅故，是現實生活中即可體驗之常識故，亦是醫學界

共同認知之常識故。佛法中亦謂離念靈知心從因緣生，於悶絕、正死位、滅盡定、

無想定中亦如是，悉必斷滅故。離念靈知心必須因與緣具足，方能出生：因

者謂第八識如來藏心體及其含藏之意識覺知心種子，緣者謂意根心、法塵、五

色根作為俱有依。此一因三緣，若缺其一，意識離念靈知心即不能出生於人間，

即無法有知覺性現行，何況繼續存在與運作？若離念靈知意識心或離念靈知心

之知覺性，可認作證悟標的之實相心、可認作真如心者，則應實相有五：離念

靈知意識心、意根、法塵、色身五根、如來藏，則大違法界實相絕待不二之理。

若所生之意識心可以認定為實相心，則意識心所依緣之意根等三法，以及能生

意識心之最終心如來藏，當然更屬實相！則是實相有五，大違聖教與諸賢聖之

理證！亦違禪宗諸祖及當今一切真悟者之實證！知此，則開悟證聖之標的，可

○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○

第一篇：釋悟圓法師………………………………………………………017

第二篇：釋善藏法師………………………………………………………020

第三篇：林欽源居士………………………………………………………069

第四篇：邱美芳居士………………………………………………………076

第五篇：謝秀蓁居士………………………………………………………084

第六篇：劉正琴居士………………………………………………………091

第七篇：洪美珍居士………………………………………………………112

第八篇：徐義雄居士………………………………………………………116

第九篇：曾蓉蓉居士………………………………………………………128

第十篇：黃正榕居士………………………………………………………132

第十一篇：蔡青利居士……………………………………………………140

第十二篇：林育才居士……………………………………………………146

第十三篇：段凡中居士……………………………………………………168

第十四篇：劉惠莉居士……………………………………………………176

第十五篇：詹益墩居士……………………………………………………184

第十六篇：葉經緯居士……………………………………………………202

第十七篇：劉惠淵居士……………………………………………………208

第十八篇：劉善生居士……………………………………………………219

第十九篇：黃惠卿居士……………………………………………………235

第二十篇：張正萍居士……………………………………………………257

第二十一篇：周子全居士…………………………………………………271

第二十二篇：林明佳居士…………………………………………………287

第二十三篇：施瑞雯居士…………………………………………………301

第二十四篇：蔡華容居士…………………………………………………313

附錄：公案拈提一則——石霜犬吠………………………………………327

○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○

第三三一則 石霜犬吠

漳州石霜大善和尚 僧問：「如何是佛法大意？」師云：「春日雞鳴。」僧云：「學人不會。」師云：「中秋犬吠。」

師上堂云：「大眾！出來！出來！老漢有個法要，百年後不累爾。」眾云：「便請和尚說。」師云：「不消一堆火。」

印順法師云：《如來的世俗解說，釋尊時代已經是神我別名，所以在佛法流行中，如來而被作為神我型態去解說，是非常可能的。如來界、如來藏與如來有關，而如來與神我有關，所以討論有神我色彩的如來藏說，應注意佛教界對於「我」的意見！釋尊的一代教法，以緣起、無我為宗要，雖然在某些大乘經中，「無我」已被巧妙的譬喻而判為方便說了，如尊重史實，那麼釋尊的無我說，正是針對當時印度教的「我」，否定神我而樹立源本於正覺的正法。》(摘自印順法師著《如來藏之研究》頁41)

平實云：印順法師被尊稱為台灣佛教界之導師，身為大乘比丘、自命為大乘法之修證者，而崇尚聲聞小法，以聲聞法之緣起性空解釋般若，(p.327)緣因早年受彼密宗應成派中觀邪見，故入歧途。彼云：「抗戰開始，我遊西川，接觸到西藏傳的空宗。那時我對於佛法的理解，發生重大的變革，不再以玄談為滿足，而從初期聖典中領略到佛法的精神。由於這一番思想的改變，對於空宗也得到一番新的體認，加深了我對於空宗的讚仰。」(詳見印順法師著《中觀今論》自序)

然而印順法師不解真正之空宗，亦不解真正之「有」宗，更不解大乘諸經所說空性之異於二乘空；觀其眾多著作，余今故作是言。於其誤導佛子之處，余以拙著《真實如來藏》中所說正理加以辨正反駁，然未指名道姓，是故佛子多有不知者。拙著《真實如來藏》出版後，於一九九八年三月二十四日，以掛號郵件六二五七一號寄交法光月刊共計四本，其中一本指名轉交印順法師，冀彼閱已，修正邪見；於今二年有奇(編案：此一拈提摘自《宗門血脈》書中，已於二千年七月出版)，未見其有修正之語文，反而放任徒眾繼續否定如來藏。

印順法師依密宗所認同之天竺佛教末期智光論師邪見，不依中國嘉祥大師正見；認為大乘第三轉法輪諸經乃外道神我思想，故否定如來藏思想。然而密宗錯解佛法極為嚴重(編案：詳見《狂密與真密》四輯書中一一舉例辨正)；智光論師誤判諸謬，余亦已於《楞伽經詳解》第二輯中重判剖析(編案：亦已於《宗通與說通》書中細判)，讀者逕行購閱，即知古來諸方對於空宗、有宗判教之邪謬，茲不重述。

而如來藏非是思想，實有可證故。拙著《真實如來藏》已反覆證明其實有，非但印順法師所不能推翻，一切人天亦不能推翻。印順法師自謂已「從初期聖典中領略到佛法的精神，由於這一番思想的改變。對於空宗也得到一番新的體認，加深了我對於空宗的信仰(編案：由此一語證明印順不承認自己是空宗信仰者的話，是不如實之語)」；然究其實，印老並未真正領略到初期聖典阿含諸經之真正精義，何以故？一味主張離於本際之涅槃寂滅故，一味主張無有涅槃本際之緣起性空及無常空故，佛說涅槃有不生不滅之本際故，佛說羅漢涅槃非是死已斷滅故；而今印順法師主張不生滅之如來即是外道神我故，然佛所開示之如來或如來藏迥異外道神我故。而今印老主張「如來的世俗解說，釋尊時代已經是神我別名」，卻不知自身對於如來之理解，正同「世俗的解說」，謂印老所知之如來藏(對六塵)有知、有覺故，然佛說如來藏第八識(對六塵)離見聞覺知故。

復次，緣起性空之理若離涅槃本際——第八識如來藏——則行支緣無明支為因而起，無明支復應別有所緣之支，所緣支復應更有所緣支；是，則應十二因緣推之無盡，無人能究盡其理，無人能成辟支佛果；(p.329)非，則應無明支乃由種子識(如來藏)所藏無明隨眠種子之現行而有；不應無明由虛空中無因自現而生有情，否則即成虛空外道。乃竟台灣佛教導師之印順法師，竟受密宗應成派中觀邪見蠱惑，隨彼邪見而否定如來藏，誣佛所說如來藏「思想」同於外道神我之說，豈真無明由虛空無因忽生耶？

果如是，則印老不必持戒出家，汝修行成佛已，復將再由虛空無因忽生無明，再度淪為凡夫，持戒出家修之何用？必因人人各有種子識，修行淨除自己種子識中二障隨眠已，種子已經純淨，不復再現無明種子，故成佛已，永不再墮凡夫生死，斯名正說。若依印老否定持種識(第八識如來藏)之邪見，則一切人學佛、供養法師、孝順父母，乃至殺人越貨、燒損擄掠，悉無正報，無因無果，一切無明種子非可經由修行熏習淨化故，一切無明種子悉將再由虛空無因忽然現行故，虛空不受熏習淨化故，虛空無法，非是心故。若無第八識如來藏持種，尚有極多大過，余於《真實如來藏》書中已有略述，而印老不能置辯，故知其謬也大。是故印老不應於否定第八識持種識如來藏之後，單說諸法緣起性空，否則必同應成派中觀之具足斷、常二邊邪見，焉得名為佛法？

印老所言「在某些大乘經中，『無我』已被巧妙的譬喻而判為方便說了！」如是之言可證印老完全不解大乘法義，未見大乘見道功德；此謂二轉法輪、三轉法輪大乘諸經，在在處處說人無我、說法無我(不曾將無我法判作方便說，並以如來藏來支持二乘無我法不墮斷滅境界中)，不唯深妙正真，非二乘無學所知，更建立二乘無我法於不敗之地，令一切人天所不能壞，唯能信受而修學之。大乘諸經固說第八識如來藏是法界實相，然如來藏自性清淨，離見聞覺知，永不作主、不作主宰，不自知我，云何印老誣同外道神我？外道神我有覺有知、常作主故。

印老之有此過者，咎在不解佛說如來藏體性之意旨，復未能證實而體驗之，便誣：如來藏同於外道神我。殊不知如來藏一法亙古已在，其清淨無我性永不改易，一切外道欲修證之而不可得，俱認意識覺知性為常不壞心，故名常見外道，佛於二乘諸經已廣破之，云何印老說如來藏同於外道神我？而此如來藏法，古今禪宗祖師證悟之者極多，余諸同修共我修學，今亦已有百餘人親證而能隨時體驗之(編案：此是公元二千年事，非謂此書出版之時)，悉符一、二、三轉法輪諸經，無有絲毫差異，云何印老否定三乘緒經根本之如來藏法？

復次，大乘諸經從來不曾否定二乘無我法，故非如印老所說「無我已被巧妙的譬喻而判為方便說了」，反以涅槃本際之無我如來藏，建立二乘無我教立於不敗之地，(p.331)何嘗否定之？然而二乘無我與大乘無我有異有同，印老不知，故作誣蔑大乘之說。所以者何？同者俱謂蘊處界無我、無我所，因緣所生、無常變異，終歸於壞，故名無我；如是無我，三乘所共，宗旨無二。異者謂大乘菩薩所證前述無我，乃由親證法界實相涅槃本際之如來藏心，並體驗其無我性後，名為證得無我，是名菩薩所證人無我；由此法界實相如來藏心之無我性，復觀蘊處界無我、觀蘊處界衍生之百法無我、無我所，觀衍生之千法、萬億法無我、我所，名為菩薩證得法無我；其中唯有小部份同於二乘無學所證無我，其餘悉皆不共二乘，辟支、羅漢知有第八識而不能證故，故說二乘涅槃名為方便。然因眾生未悟之前，猶如印老聞之不解，故須廣設譬喻而演示之；然諸大乘經教僅說二乘無我教是方便教，不證中道實相故，實情如是故，未嘗將無我判為方便說也，「二乘無我」非即「真實無我」故；是故印老此語實有大過，誤導佛子錯將大乘究竟無我法認作外道神我法，而不能知三乘無我法俱依無我如來藏而顯故。

由是故說印老至今仍然墮於玄談中，三乘見道俱無，不入義學；何以故？聲聞初果見道之後，聞佛說有涅槃本際，即知不墮斷滅見故；印老否定無我性之如來藏已，必墮無因有緣之緣起性空斷滅論故，佛說此名免無角法戲論之外道無因論也(詳見拙著《楞伽經詳解》第二、三輯論述)，以此緣故導致印老誤解大乘般若，將二乘法所說陰界入空之緣起性空法來解釋般若，渾然不知般若所述乃是真如佛性之中道性智，猶自著書否定真如——如來藏，其過大矣！

佛子欲離印順老法師之過咎者，當信人人皆具無我性之如來藏第八識，信已方能死心蹋地參禪；若不信自己亦具此心，則必不能持之以恆、戮力參究，焉有悟緣？然而真悟菩薩乘願再生此世界者極為稀有，大多畏懼隔陰之迷所障，故多求生諸佛淨土，少有再來者；是故此時邪師說法如恆河沙，難得一位、二位真實證悟之人；善知識難遇，其故在此。於此奉勸佛子：當依大乘經律論宗旨、檢校一切善知識著作及其言說，莫迷於出家、在家表相，莫迷於道場弘偉、生徒眾多等表相；凡有所說，必須完全契合佛說諸經意旨，若墮邊見，悉不應受；今觀印順法師諸多著作，悉是情解思惟研究所得，非有證量，未證實相本際故，否定涅槃本際故，不離外道斷常邊見故，斫喪三乘佛法之根本故，一切佛子不應信受。

然而禪宗祖師證悟之涅槃實相妙心——無我性如來藏——究應如何契證？不可無所著墨，便舉石霜犬吠公案以示佛子：有僧參禮潭州石霜大善和尚，問云：「如何是佛法大意？」普天下阿師悉有此疑，只是不敢來問平實，攸關顏面故；(p.333)今幸此僧代問了，且拉長了耳朵，聽那石霜和尚怎地答他：「春日雞鳴。」禪師家、渾如此；學人為法出家，首要之事即是見道明心，今問佛法大意——有情皆有之自性如來，云何禪師答語盡是鄙俗世間事？豈不疑怪？

這僧亦如印老一般不會，卻是老實答個不會，未敢故作聰明道無如來藏，亦未敢誣稱「如來與神我有關」，石霜和尚看他老實，便再指示云：「中秋犬吠。」無奈這僧因緣不具，沒了下文。

只如石霜和尚道春日雞鳴，卻與佛法大意有何相干？僧云不會，石霜卻道中秋犬吠；春日雞鳴與中秋犬吠又有什麼相干？值得相提並舉？道是佛法大意？天下阿師欲求大乘見道、親證大乘人無我，急須於此著眼。若得契會，便見涅槃實相妙心，便能漸漸貫通三乘法道——親證如來藏之無我空性、親證二乘蘊處界之緣起性空；從此三乘無礙，不受諸方大師所瞞。若會不得，盡是依草附木精靈、無主遊魂。

若有阿師不會，下問平實，平實卻效公雞振翅高鳴，問：「汝會麼？」若猶不會，平實復學犬吠：嗥！嗥！ 聰明阿師急著眼聽！

平實如是，已然郎當不少，破費不貲，可中若有伶俐阿師一眼覷著，卻須還我一曲「明珠吟」來！

大眾如果盡皆不會，且撿個法會團聚日子來，平實便上座向大家道：「大眾盡皆過來！過來！在下為汝等說佛法大意。」大眾附近已，平實便令一人上座，自己卻下座告眾：「不消一堆火！」(p.391)

                                         (錄自公案拈提第四輯《宗門血脈》)

○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○